Voiture en norvege ? (Achat, amendes, pneus, parkings ...)

Fenris · Message par **Fenris** » dim. août 30, 2009 7:52 pm

En plus d'etre annoncé au dernier moment (sur le dos d'ane), ils sont souvent non peint donc pas facile a voir. mais sur Oslo, je n'en ai pas encore trouvé des tres "pointu".... ils reste civilisé et avec une voiture normale ca passe sans probleme a 40 km/h.

Skygge · Message par **Skygge** » dim. août 30, 2009 8:31 pm

A Bergen il y en a dans les virages, devant et/ou derrière des passages pietons ou des feux, bref dans des endroits débiles et dangereux. Et ils sont soit "sweet" ca fait marrant de les prendre à 70kmh, soit ils sont très secs et ca se prend à 15kmh...

kveite · Message par **kveite** » lun. août 31, 2009 6:40 am

Hei,

Je viens de faire 10000km dont 7000 en Norvège pour les vacances et je trouve les critiques sur l'état des routes excessives.

Des anomalies évidemment où l'on passe de 80 à 60 avec un petit tour à 70 et un petit passage à 50 en seulement 500 m.

A lire certains messages l'état des routes est déplorables

.

Vous roulez beaucoup ou vous lisez trop les journaux ?

c-naptik · Message par **c-naptik** » lun. août 31, 2009 7:34 am

Je partage ton avis kveite. Et en plus, toi et moi connaissons le nord, ou les routes sont censees etre encore pires, donc...

Et pour les dos d'anes, vous etes des barbares si vous arrivez dessus a toute blinde, c'est fait pour freiner et generalement pour proteger les "milliards de petites tetes blondes" qui jouent dans la rue, alors meme 40 km/h, c'est un peu trop rapide. Et puis ces dos d'anes, ils s'apprennent aussi, au bout d'un certain temps on sait ou ils se trouvent en ville

canadien · Message par **canadien** » lun. août 31, 2009 7:56 am

Je ne vais forcer personne à être d'accord avec moi

mais je persiste à dire que les grandes routes (E6, E14, E39 etc.) sont mal conçues (pas ou peu d'accotement, ronds point là où il devrait y avoir un viaduc, virages trop serrés, entrées sur la route à l'aveugle juste après un virage, et surtout variations importantes et soudaines dans la qualité de la conception - une grande route devrait être une grande route sur toute sa longueur).

Elles sont très bien entretenues cela dit. Pas de cahots et aucun viaduc en voie d'écroulement comme au Québec

Snøball · Message par **Snøball** » lun. août 31, 2009 8:52 am

Qu'est-ce qu'un "viaduc" pour toi Canadien ?
Pour un Français de France, ça évoque tout de suite un grand ouvrage pour faire passer une route au-dessus d'une vallée par exemple, enfin quelque chose de monumental, pas quelque chose au choix avec un rond-point, ou qui puisse être "en voie d'écroulement" sans faire figure de catastrophe nationale.

canadien · Message par **canadien** » lun. août 31, 2009 9:10 am

Snøball a écrit :Qu'est-ce qu'un "viaduc" pour toi Canadien ?

Oups, encore une différence de vocabulaire

À défaut de savoir comment vous dites je vous montre:

Quand je dis qu'ils sont en voie d'écroulement au Québec je fais référence à une catastrophe qui a fait cinq morts près de Montréal en 2006 (ça évidemment je ne m'attendais pas à ce que vous le sachiez).

moonlight · Message par **moonlight** » lun. août 31, 2009 9:24 am

c'est un 'pont' !!!!

canadien · Message par **canadien** » lun. août 31, 2009 9:26 am

Ah ben oui pourquoi pas

Pour nous un pont enjambe nécessairement un cours d'eau... il me semble.

Bref désolé d'avoir causé ce HS

c-naptik · Message par **c-naptik** » lun. août 31, 2009 9:30 am

J'avais compris ton utilisation du mot "viaduc", mais c'est marrant en effet

(pas ceux qui s'ecroulent par contre...)

Je crois que ca couterait trop cher de construire des viaducs/ponts ici a la place de rond-points, et surtout un probleme de place.

canadien · Message par **canadien** » lun. août 31, 2009 9:36 am

Je dois préciser parce que ce n'était pas très clair dans mon premier post que les ronds points sont ok la majorité du temps. Mais à certains endroits (je pense à la jonction entre E6 et E39 par exemple, au sud de Trondheim) ça devrait vraiment être un via... un pont

c-naptik · Message par **c-naptik** » lun. août 31, 2009 9:45 am

Nan, un tunnel

Ma deuxieme moitie appelle un tunnel un "pont sous terre" en Francais

Snøball · Message par **Snøball** » lun. août 31, 2009 10:24 am

c-naptik a écrit : Ma deuxieme moitie appelle un tunnel un "pont sous terre" en Francais

Super chouette. En plus c'est bien trouvé. Tu ne dois pas t'ennuyer à la maison toi !

c-naptik · Message par **c-naptik** » lun. août 31, 2009 11:07 am

Hehe, on s'amuse bien des fois ! C'etait parti sur les "pommes de terre" et apres "pont sous terre" et elle demandait si un Francais aurait compris la metaphore pour un tunnel

Fenris · Message par **Fenris** » lun. août 31, 2009 11:08 am

c-naptik a écrit : Je crois que ca couterait trop cher de construire des viaducs/ponts ici a la place de rond-points, et surtout un probleme de place.

La je ne suis pas d'accord avec toi. C'est justement parce qu'ils ne veulent pas toucher a leur fric qu'ils ont des routes nationale qui debouche sur un rond point au lieu de faire un "viaduc" (d'accord avec toi canadien. Un viaduc est un pont qui ne traverse pas forcement un cours d'eau). Et ca c'est creer des danger pour les usagers. facile de dire que c'est la vitesse qui est en cause, ca coute rien a reprimander. Alors que faire des ouvrages d'arts.... ben oui c'est plus cher mais c'est mieux.

PS : j'ai ete 3 ans infographiste et geologue dans une boite d'hydrogeologie. Les ouvrages d'art et autre pour securiser les routes je connais.