Actualités norvégiennes

[Fenris]

Actuellement quand les entreprises parlent d'écologie, elles tentent surtout d'associer une image à un nom.
Boeing qui annonce que ses supra géants Jumbo Jet sont plus écologiques qu'avant, ca me fait bien rire. D'où sont-ils PLUS écologique qu'avant? On part de rien. Les avions sont une horreur, on pourrait dans le plus optimiste des cas qu'ils sont moins nocifs qu'avant pour l'environnement mais ce serait sans compter sur le bilan CO2 de production car ses avions sont destinés à en remplacer d'autres qui ne sont pas forcément épuisés.

La je te reprends ma poule car j'ai des infos que peut etre tu n'as pas.

Les compagnies aeriennes et surtout les fabricants de moteurs pour avion et helico sont en train de developper de nouveau moteur dit "ecologique". Mot que je n'aime pas. En gros ces moteurs seront plus puissant et moins gourmant en carburant.... qui dit moins de carburant brulé pour faire x km dit moins de rejets dans l'atmosphere.... Le but n'etans pas d'etre ecologique mais disont plus economique car le petrole ca coute cher. Bon au passage, ils sont tous content de te dire que ca pollue moins et c'est vrai.
Le vrai danger ce n'est pas ca, c'est l'augmentation du traffic aerien qui lui provoquera plus de rejet car plus de trajet fait dans l'annee. Comme d'hab' je retombe sur mon "trop de monde, tue le Monde"

Il n'y a pas que les moteurs qui se disent ecologique mais aussi les recherches en composant plus leger, profilage plus aerodynamique, etc.... qui font que les appareils sont plus leger et plus dynamique. Ca implique donc moins de puissance necessaire pour soulever l'appareil et donc moins de gaz brulés. Mais la ou l'on s'egare c'est que ces nouveaux materiaux sont issus de l'industrie petrochimique et pollue.

Ne vous leurrez pas, on vous demandera toujours d'acheter plus (consommation) pour soit disant faire un geste pour la planete (voiture propre, energie propre, etc). Moi je dirais plus, "arretez de jeter pour preserver la planete !" (preservation).

[canadien]

En fait, pour les véhicules actuels, le bilan CO2 total d'une voiture électrique ou à hydrogène est supérieur sur le long terme à une pétrole avec un moteur récent.

Pour quelle raison? Ça m'intrigue ce que tu dis.

Ne vous leurrez pas, on vous demandera toujours d'acheter plus (consommation) pour soit disant faire un geste pour la planete (voiture propre, energie propre, etc). Moi je dirais plus, "arretez de jeter pour preserver la planete !" (preservation).

Tout à fait d'accord. Réduire la consommation, y penser à deux fois avant d'acheter quelque chose de nouveau, c'est mauvais pour "l'économie" (au sens large) mais c'est bon pour son économie personnelle et bon pour l'environnement. C'est d'ailleurs un problème fondamental de notre système actuel basé sur la croissance perpétuelle de l'économie (et donc de la consommation) alors que les ressources, elles, sont limitées.

[Chantou 75]

Je plussois +1

Une marée noire petite ou grande est une catastrophe pour le pays, pour la nature, pour l'homme... que ce soit en Norvège ou en France. Aucun pays n'a besoin de cette pollution.

Effectivement si les norvégiens étaient aussi nombreux que les français, la nature serait probablement dans un sale état aujourd'hui.

Moi je reste toujours avec le fait qu'ils n'éteignent jamais les lumières. C'est allumé non stop ! En France, on fait attention. Pas très écolo ?

En Bretagne, l'Erika fut une catastrophe. La Bretagne a de superbes paysages, différents de la Norvège bien sûr mais de très beaux. Heureusement sur terre, il n'y a pas que la Norvège, dans beaucoup d'autres pays, on peu admirer de beaux paysages... Il faut relativiser un peu...

Laetitia

Je reçois chaque jour des emails de mes amis en Norvège, et ce soir rien sur leur marée noire, je vous rappelle qu'ils habitent à Oslo, pas important pour eux peut-être. Je vais attendre un peu pour leur en parler.Cependant quelques norvégiens que je connais commencent à penser que l'électricité leur coûtent de plus en plus cher, ceux de mes amis qui sont venus à Paris ont été émerveillés de voir qu'il y avait une minuterie dans la cage d'escalier, alors que chez eux c'est lumière 24h/24. Alors oui, nous français nous leur apprenons quelque chose, et le fjord d'Oslo il y a quelques décennies était surtout une concentration de saletés, la Seine devait être plus propre à l'époque, alors la Bretagne devait être le paradis.

[kveite]

Je ne sais pas si le sujet a été abordé : http://www.youtube.com/watch?v=DAB6ordZ ... re=related

ça me désole de voir cela mal au coeur de voir un si beau pays touché par ce fléau....j'espère qu'il n'y aura pas trop de dégâts...
C'est étrange peut-être, si la même chose arrivait en France, ça ne me toucherait sans doute moins...étrange étrange

moi ça me fait pareil, sûrement parce que là-bas les paysages sont à couper le souffle et que nous, nous nous sommes fait une raison pour notre dame Nature...

Tout à fait d'accord , surtout le Nord de la Norvège où une marée noire ou autre pollution pourait avoir des conséquences dramatiques ; la nature est fragile et les moyens ou la main d'oeuvre ne seraient pas au rdv pour nettoyer.

Il y a beaucoup d'endroits exceptionnels en Norvège et pour moi ce serait un drame si il y avait une marée noire destructrice, ensuite il semble évident qu'un événement touche d'avantage si c'est devant chez soi qu'à l'autre bout du Monde ?

[kveite]

En fait, pour les véhicules actuels, le bilan CO2 total d'une voiture électrique ou à hydrogène est supérieur sur le long terme à une pétrole avec un moteur récent.

.

Il va falloir sortir des chiffres... Le seul cas où en s'approche d'une équivalence ,en terme de bilan CO2, dans cette équation est dans le pire cas où le courant proviendrait uniquement des pires usines électriques à charbon et où le charbon serait extrait dans les pires conditions...

Le bilan carbone total d'une voiture électrique est entre 4 et 10 fois moins élevé qu'un véhicule thermique en incluant évidemment la fabrication de la voiture et des batteries..

[Fenris]

En fait, pour les véhicules actuels, le bilan CO2 total d'une voiture électrique ou à hydrogène est supérieur sur le long terme à une pétrole avec un moteur récent.

.

Il va falloir sortir des chiffres... Le seul cas où en s'approche d'une équivalence ,en terme de bilan CO2, dans cette équation est dans le pire cas où le courant proviendrait uniquement des pires usines électriques à charbon et où le charbon serait extrait dans les pires conditions...

Le bilan carbone total d'une voiture électrique est entre 4 et 10 fois moins élevé qu'un véhicule thermique en incluant évidemment la fabrication de la voiture et des batteries..

Où sont construite les voitures a l'heure actuelle ? les voitures electrique aussi ?
Les pays ou sont construit ces petits gadget sont ils assez developpé pour avoir une energie propre ?

Desolé Kveite mais je ne suis vraiment pas sure du tout que ce genre de vehicule soit si propre que ca.
Je n'imagine meme pas un accident de la route avec une voiture electrique qui renverserait ses batteries dans les nappes phreatiques....

Il faudrait plutot interdire les vehicules particulier dans les grandes villes et megalopole.... c'est la que la voiture fait des degats. Mais ne va pas demander a un nepalais, un argentin ou je ne sais quoi de rouler en voiture electrique dans son bled.

Desolé mais je n'y crois pas un brin.... Ils ont tué le GPL, ils tueront le reste des bonnes idees.

[BBR]

En fait, pour les véhicules actuels, le bilan CO2 total d'une voiture électrique ou à hydrogène est supérieur sur le long terme à une pétrole avec un moteur récent.

Pour quelle raison? Ça m'intrigue ce que tu dis.

C'est ce que j'expliquais à propos de la production d'hydrogène le gros problème. La voiture en elle même n'est pas une nuisance poue l'environnement mais la fabrication d'hydrogène consomme énormément de courant (donc du nucléaire) et utilise des ressources rare comme le platine ou des polymères à haut rendement dont les méthodes de fabrication ne sont pour l'instant pas optimisées ni parfaitement maîtrisées.
Autre chose, l'eau de mer n'est pas utilisée pour produire du l'hydrogène actuellement car le sel pourri les équipements donc c'est le peu d'eau potable qu'il nous reste qu'on consomme.
Accessoirement, produire de l'hydrogène en masse, aujourd'hui on a pas les infrastructures pour donc il va falloir sortir tout ca du sol...

Au final ta voiture roule donc sur du courant produit par des centrales polluantes et/ou contaminantes et grâce à des mines au fin fond de l'Afrique (et le traitement des popullations locales qui va avec).

Il y'a cependant quelques bonnes idées qui commencent ici et là à fleurir comme par exemple utiliser la biomasse.
Les éoliennes quant à elles sont comme d'hab (voir les 300 autres posts de Fenris et moi contre) à la ramasse.
Une piste pas encore exploitée bien que pourtant pas si stupide de nos jours consisterait à utiliser les excédants de courant produit que l'on ne sait pas stocker pour produire justement de l'hydrogène. Certes, on utiliserait encore et toujours du nucléaire mais seulement la surproduction. C'est une méthode de stockage de l'électricité que je ne trouve pas stupide et qui je pense devrait être suivie. Comme d'hab, c'est surement pas rentable donc tout le monde s'en cogne.

En gros, si ta voiture à hydrogène n'est pas polluante en elle même, la chaîne entre la fabrication de l'hydrogène (avec des centrales qui n'existent pas encore) et le consommateur est tellement conséquente que finalement si, tu pollues comme pas deux, mais ailleurs.
A noter que c'est toujours mieux que le pétrole ou que les batteries mais ca reste un carburant peu écologique.


Tant qu'on aura pas trouvé un moyen efficace de produire du courant à base de l'énergie solaire, on ne fera que déteriorer notre planète de toute facon.
Tant qu'on aura pas trouvé un moyen efficace de purifier l'eau de mer, on continuera de pourrir notre planète (accessoirement, ca permettrait l'agriculture sur toute la surface du globe et revenir à une planète verte et bleue.

@Fenris: Non non, je comprends bien qu'ils font de gros efforts pour améliorer les choses, mais le terme "écologique" quand on parle d'aviation me fait toujours bondir. C'est un peu comme dire que le nouvel uranium est plus écologique que le précédent. Il pollue peut-être moins mais ca reste une plaie.

@Kveite: Je ne sais pas si tu as déjà vu une usine de recyclage de batteries électriques, moi non. Si tu as fait un minimum de chimie, tu sais que les batteries sont une des pires choses que l'on ait faites.


La voiture en ville devrait être supprimée. Les avions personnels devraient être supprimés.

[SuperEmy]

@Kveite: Je ne sais pas si tu as déjà vu une usine de recyclage de batteries électriques, moi non. Si tu as fait un minimum de chimie, tu sais que les batteries sont une des pires choses que l'on ait faites.

Donc si j'ai bien compris, les voitures électriques ne sont pas si écologiques que ça.


Et pour ce qui concerne la voiture, c'est vrai qu'elle n'est pas nécessaire pour faire 500m, de la pollution inutile. Et puis il reste les moyens de transport dans les grandes villes, ou sinon nos jambes, en plus vu l'augmentation de l'obésité dans le monde, s'ils n'y avaient plus de voiture ils n'auraient plus qu'à bouger leurs culs de leur chaise

[kveite]

@Kveite: Je ne sais pas si tu as déjà vu une usine de recyclage de batteries électriques, moi non. Si tu as fait un minimum de chimie, tu sais que les batteries sont une des pires choses que l'on ait faites.

.

Ce n'était pas la raison de mon intervention, tu disais seulement que les voitures électriques avaient un bilan carbone plus mauvais que les voitures thermiques, ce qui n'est heureusement pas vrai dans la très très grande majoritée des cas .

Mais il faudrait aussi leur laisser le temps de faire leurs preuves à ces petits vehicules urbain, la nouvelle génération arrive au compte-goutte sur le marché et également ne pas les associer systématiquement à l'écologie, mais comme étant seulement un nouveau mode de propulsion avec ses avantages et défauts.

[canadien]

C'est ce que j'expliquais à propos de la production d'hydrogène le gros problème.

Oh zut je lis vraiment trop vite j'avais même pas vu le mot "hydrogène" dans ton post. J'avais juste vu "voitures électriques". Et donc concernant les voitures électriques à ton avis le problème réside dans le fait que les batteries contiennent des produits chimiques nocifs? Mais tu parlais de leur bilan CO2. Il est vraiment pire que celui d'une voiture conventionnelle?

[Fenris]

Arretez de parler de CO2 s'il vous plait..................... sinon arretez de respirer

Le CO2 n'est pas un polluant B***** de M****

[Chantou 75]

Je plussois, mais peut-être parce que je suis une femme et que pour moi no pollution=no voiture.
Je sais qu'après ce post j'aurais des handicaps sur ce forum parce que parisienne n'aimant pas les voitures.
Je rêve temps d'un Paris interdit aux voitures, merci de me dire si vous voulez que je disparaisse de ce forum.

[kveite]

Arretez de parler de CO2 s'il vous plait..................... sinon arretez de respirer

Le CO2 n'est pas un polluant B***** de M****

"Bande de Morues" toi même !

D'ailleurs moi j'en parle même pas !

Je défends seulement les voitures électriques qui ne sont pas un gadget à la mode ; une PSA ancienne génération (dont la production a été lachement abandonné en 2003; trop fort les Français 106 ou Saxo électrique que l'on voit souvent à Oslo avec leur plaque commencant par EL.
Cette petite voiture peut parcourir jusqu'à 100000 kms avec les même batteries, ce qui représente un bon nombre d'année vu l'utilisation, urbaine ou peri-urbaine.

[Skygge]

Ca reste bien trop cher, le sprix sont risibles... le jour où elles feront 100 000 kr, ok... les voitures éléctriques genre buddy, c'est un moule de plastique autour d'une poussette trottinette comme on peut emprunter à carrefour. J'arrive pas à comprendre comment ils osent vendre ses conneries 200 000+ Kr

[anonyme]

Ahh le 4x4 électrique pour bientôt

Le "Gros Con" écolo