Evolution glaciers

[Fenris]

En dépit des corporatismes et des défenses d'intérêts personnels , je pense qu'on est tous d'accord, en tant que citoyen, sur le principe du pollueur/payeur (qui n'est certainement pas facile à mettre en oeuvre ok).
Donc on est libre de polluer mais en contre-partie, il faut payer.
C'est de la responsabilité. Non?

oui OK mais alors il faut redefinir ce qu'est un polluant car le CO2 pour moi s'en est pas un sinon tous les animaux sur cette planete sont des pollueurs en puissance.

[Snøball]

oui OK mais alors il faut redefinir ce qu'est un polluant car le CO2 pour moi s'en est pas un sinon tous les animaux sur cette planete sont des pollueurs en puissance.

En puissance et en acte
Autre question: faisons donc payer le pollueur. Bon. Et qu'est-ce qu'on fait de l'argent récolté?

[Fenris]

En puissance et en acte
Autre question: faisons donc payer le pollueur. Bon. Et qu'est-ce qu'on fait de l'argent récolté?

Euh............. tu viens de me poser une colle terrible qui en dit long sur l'absurdité de la situation.

moi avec l'argent je finance des campagnes de limitation des naissances car pour reduire les polluant il faut reduire les pollueurs et comme les pollueurs sont les humains, je reduis le nombre d'Humain............ la courbe de pollution devrait baisser en meme temps que baissera la "demande de consommation", du coup baisse de la production et au final baisse des pollutions.


Et on dit merci qui ? Merci Fenris


PS : Joli le "en acte"

[anonyme]

Le CO2 est essentiel à la vie et il existe(ait) un équilibre qui s'appelle le cycle du carbone entre tous les êtres vivants de notre planète.
Le pollueur c'est celui qui consomme des énergies fossiles (Pétrole, gaz, charbon) en trop grosses quantités et en plus pour des besoins futiles (rouler en Alfa , prendre l'avion pour aller en Norvège 2 mois , ...). Celui-ci libère des quantités phénoménales de CO2 avec sa petite race qui s'agite sans arrêt et ses besoins illimités de consommation.
Plus sérieusement consommer à outrance et sous la pression commerciale, gaspiller et détruire les ressources naturelles, faire fi de la durabilité, tout cela fait du mal à la planète et va nous mettre dans la m...
Je suis un peu déçu par les norvégiens d'ailleurs à ce niveau-là, j'ai vu là-bas cet Été beaucoup d'obésité, notamment chez les enfants, de grosses bagnoles et des 4x4 (Hummers!) à la pelle et les écrans plats fleurissent dans les chaumières qui jettent à la poubelle une quantité hallucinante de trucs et de machins !
M'enfin les nouveaux riches c'est toujours comme ça malheureusement.

[arnaud]

Autre question: faisons donc payer le pollueur. Bon. Et qu'est-ce qu'on fait de l'argent récolté?

Ben réparer les dégâts? De plus, ça a le mérite de rendre les technologies polluantes moins rentable. Au contraire, les technologies propres ont droit à des incitations fiscales.
C'est la même logique que de taxer les paquets de cigarette pour financer les dépenses de santé engendrées par l'industrie du tabac.
Rien de bien neuf. C'est à ça que servent les taxes normalement et les politiques.

Bien sûr, les industriels répercutent les coûts de la taxe sur leurs produits et au final, c'est le CONsommateur qui paie.

[Fenris]

Bien sûr, les industriels répercutent les coûts de la taxe sur leurs produits et au final, c'est le CONsommateur qui paie.

Pourquoi tu mets ca en tout petit ? Assume, dis le haut et fort. Tu es dans un pays democratique et tu as le droit de t'exprimer librement il me semble.


.... "Bien sûr, les industriels répercutent les coûts de la taxe sur leurs produits et au final, c'est le CONsommateur qui paie."

[arnaud]

OK merci Fenris c'est vrai j'ai dû mal à assumer mes opinions
et s'il le faut, j'en appellerai à la cour européenne des droits de l'homme nomdediou!

[BBR]

oui OK mais alors il faut redefinir ce qu'est un polluant car le CO2 pour moi s'en est pas un sinon tous les animaux sur cette planete sont des pollueurs en puissance.

En puissance et en acte
Autre question: faisons donc payer le pollueur. Bon. Et qu'est-ce qu'on fait de l'argent récolté?

Investir dans la recherche en supra conducteurs et en énergie renouvelable?

Aucune des techniques actuelles de production d'énergie dites "écologiques" (passons leur le terme meme si rien de tel n'existe), n'est efficace en raison de la trop grande déperdition d'énergie due au manque de maîtrise.

Accessoirement, on pourrait, avant de se plaindre de la surpolution, regarder quels sont les mécanismes naturels de notre globe de recyclage de l'air et les améliorer. Si on commencait par arreter de raser des forêts entières pour planter du soja, on ferait déjà un pas de géant.
Concernant les plans de reforestation des parties arides du globe (oui il y'en a quelques uns), il faudrait peut-être consulter les experts aussi avant de faire quoi que ce soit. C'est un principe de base que l'on apprend durant les premières de bio/géologie: les sols ne sont pas des ressources immuables. Si vous plantez des arbres à croissance rapide à un endroit pour produire de la verdure, c'est très bien dans l'idée seulement, ces arbres sont typiquement ceux qui vont pomper toutes les ressources du sol, tous les minéraux et tant qu'une faune et une flore naturelles ne se seront pas établies pour réguler tout ca (quelques très longues décennies), les arbres vont pomper tout ce qu'il y'a dans le sol jusqu'à plus soif et finiront par mourrir par manque de nutriments, rendant l'expérience inutile.

Inutile d'évoquer aussi le fait que le vert absorbe plus de longueurs d'ondes que le sable.