Taxe Carbone - Cycle du CO2

Vous souhaitez decouvrir la Norvege ? Partager votre passion pour ce pays ? Nous faire part de vos remarques et idées ? Rien de plus simple, deposez vos messages sur ce forum... !

Modérateurs : moonlight, Kristalina, laetitia, canadien, kari, Equipe Administration, Francois

Répondre
Fenris
Messages : 4830
Enregistré le : sam. mai 31, 2008 9:01 pm
Localisation : Oslo - Norge

Taxe Carbone - Cycle du CO2

Message par Fenris »

hello les gens,

Alors voila on s'y mets.

C'est quoi le cycle du Carbone ? Pourquoi nous parle t-on de "taxe Carbone" ? Est ce que le CO2 est un polluant ?


Le CO2 est un dechet de la respiration (transformation de l'O2 et de l'H2O en energie + CO2).
Mais le CO2 est aussi un element important sur la creation de notre planete et pour les vegetaux. La photosynthese consomme le CO2 et le degrade en O2 et sucre. L'O2 est ici donc un dechet :o

Le CO2 c'est surtout une molecule composé d'un atome de Carbone et deux atome d'Oxygene. Ce Carbone est present partout et participe a la formation des Roches, de l'Atmosphere et des etre vivant. Sans lui, il n'y aurait pas grand chose sur cette planete.


Image


Prenons le probleme sphere par sphere.

La Lithosphere :

Elle est composé de toutes les roches du point 0 (sommet de l'everest :D ) a -6371km (environ :P ). Où est le carbone dans cette sphere ? Et bin partout. Sauf au centre bien sur qui n'est que du Fer et du Nickel. Le manteau inferieur, le manteau superieur et la croute terrestre sont composé de roche comportant du Carbone. Ceci dit, les roches les plus riche en Carbone reste les roches sedimentaires issue du vivant (calcaire, marne, craie, etc...). On reparlera de leur formation avec la Biosphere et l'Hydrosphere. Donc comment ce Carbone peut s'echapper et venir augmenter le taux de CO2 dans l'Atmosphere ? Tout simplement par le volcanisme. Celui ci recycle les roches en magma et laisse echapper sous forme de gaz le CO2. Juste pour info, l'eruption du Krakatoa en 1883, eruption explosive d'une tres grande force a modifier le climat sur quelques annees.

donnee Wikipedia :

"Le panache de cendres volcaniques est monté à quatre-vingts kilomètres dans l'atmosphère et a répandu suffisamment de particules pour abaisser la température mondiale moyenne de 0,25 °C l'année suivante, avec une amplitude allant d'approximativement 0,18 à 1,3 °C. Les modèles climatiques continuent à être chaotiques durant quelques années, et les températures ne reviennent à la normale qu'après 1888. L'éruption a émis une quantité inhabituelle de dioxyde de soufre haut dans la stratosphère tout autour de la planète. La concentration d'acide sulfurique a augmenté dans les cirrus, augmentant l'albedo des nuages et la réflexion des rayons solaires incidents jusqu'à ce qu'il retombe en pluies acides. Ces poussières sont également à l'origine des couchers de soleil flamboyants, puis rouge lie-de-vin qui inspirèrent nombres d'artistes, comme William Ashcroft avec ses centaines de chromolithographies ou Edvard Munch avec Le Cri en 1893, ainsi que des colorations vives inhabituelles de la lune comme par exemple à Londres. Dans plusieurs villes des États-Unis, des lueurs rougeoyantes sont prises pour des incendies et l'on fait appel aux pompiers. Ces phénomènes de nuages noctulescents essentiellement composés de glace sont provoqués par la diffraction de la lumière par les particules de lave pulvérisée montées dans la stratosphère et se manifestent pendant environ trois ans."

Juste pour info. Ces donnees scientifique ne parlent pas de CO2 relaché car l'effet sur le climat etait insignifiant face au SO2 (dioxyde de soufre).

Donc voila comment la Terre reinjecte du CO2 dans l'atmosphere. Si depuis 4,7 Millard d'annee ce phenomene perdure nous serions en effet de serre maximal. Notre terre etant bien faite, elle stock sous forme de nouvelle roche ce CO2 atmospherique.

L'hydrophere :

La mer, les Oceans ont une action sur le taux de CO2 atmospherique. Les mers stockent le CO2. Il y a un echange osmotique entre l'eau et l'air. Un echange qui fait augmenter le taux de CO2 des oceans. Plus le taux augmente dans l'atmosphere et plus les mers captent le CO2. Effet pervers, l'eau devient plus acide. Ce qui a une incidence sur la Biosphere. On le verra dans le chapitre consacré.

Donc pour le moment, la Lithosphere stockent le CO2 sous forme de roche et l'Hydrosphere sous forme gazeuse dissout.

La Biosphere :

Le vegetal est notre ami. Il casse la molecule de CO2 pour creer du sucre (bois, feuille, etc) et nous donne l'O2. Le vegetal a etait le premier colonisateur de notre planete (je ne parle pas volontairement des formes plus primitives). Pendant des millions d'annees il a assaini l'atmosphere en la rendant "respirable". Une sorte de terraformation naturelle. La photosynthese permis le stockage du Carbone. La plante croit, creer du vivant, des molecule "carbonées" puis meurent. Ce carbone "solide" est recyclé pour les autres forme de vie (humus, etc) ou sera stocké (fossilisé) en huile, gaz (nos fameux reservoir d'hydrocarbure). Donc le vivant de ce coté a stocké de la matiere vivante... la fossilisation donna des roches (le petrole est une roche en geologie).

L'animal aussi stock du CO2. C'est le cas du plancton (forme de vie microscopique marine). Le phytoplancton (vegetal) et le zooplancton (animal) créent un squelette - le test (dire Té). Ce test est de forme CaCO3. Du Calcium, du Carbone et de l'Oxygene. une fois la vie du plancton terminé, le test tombe sur le fond de l'ocean... il crée ainsi un veritable lit boueux de calcaire (CaCO3). Des milliers d'annee plus tard, ces boue se sont solidifier et ont crée des roches (les fameuses falaise de craie de la manche sont en fait constitué par des milliard de milliard de test d'organisme vivant).


Image
Voici des test calcaire de Zooplancton. ce petit animal s'appel Globigerine :D

Donc le plancton stock de CO2 dissout dans l'Hydrosphere. Les recifs coraliens egalement en creant leur squelettes calcaires. Toutes les falaises de calcaire blanc dans les alpes sont des anciens recif de coraux. Le bassin parisien et Gascon sont formé de craie et autre marne calcaire. Tout ca c'est du CO2 (surtout C) stocké.

Attention : si l'hydrosphere capte trop de CO2, elle va devenir plus acide. Ce qui va diminuer la formation des test calcaire de plancton et coraux.... le calcaire est dissous par l'acide (le vinaigre sur vos surface entartré :) ).

L'atmosphere :

Ce reservoir geant interagit avec les autres reservoir comme on l'a vu. Il donne du CO2 a l'Hydrosphere et capte le CO2 des volcans et des animaux par la respiration. Tout ce petit monde s'equilibre gentillement. Et l'Homme dans tout ca ? Et ben il capte les stock d'hydrocarbure et reinjecte le CO2 sous dans l'atmosphere. Le taux augmente et les oceans regulent ainsi que le vivant (photosynthese).... mais ou ce situ le seuil vers lequel les reservoirs ne pourront plus reguler ce taux ? et ben on en sait fichtre rien. Les données paleoclimatique nous montre que la Terre a connu des periode ou le taux de CO2 etait bien plus important qu'a l'actuel. malgré cela, la vie etait tres developpé. pas de crise majeure particuliere.

Le CO2 est il vraiment un poluant ? NON. Il est un rejet naturel du vivant. Il est tres facilement recyclable et permet a la Terre de se recycler (etre vivant, roches).
A t-il une action sur l'effet de serre ? OUI, mais c'est pinuts face aux autres gaz que l'Homme rejete. Le SO2 par exemple est un gaz a effet de serre tres fort (pensez au Krakatoa).

Alors pourquoi nous parler de la Taxe Carbone, du CO2 ? parceque c'est simple a comprendre pour le commun des mortels et facile a mettre en place une taxe la dessus pour prendre des sous. On tapent la ou il y a de l'argent (6 milliards d'etre humain). Si on ne tape que sur les entreprise tres polluante (generatrice de SO2 par exemple) on ne gagnera pas grand chose..............

Donc, ne pas avalez tout ce que les media/gouvernement disent. Le bobo-ecolo c'est juste un casse couille de premiere qui croit avoir bonne conscience en vendant de la peur. regardez juste les pubs de ces derniers temps.... on vous pointe du doigts comme etant des polueur, des dangeureux individu et on veut vous vendre la derniere voiture de 2 tonnes, qui consomme rien en diesel (generateur de SO2), qui roulent a votre place (bip bip en tout genre pour avertir d'un danger potentiel) et qui a 25 airbags a cartouche pyrotechnique generatrice de CO2 egalement :D

Bon je derape.... a bientot :)
Image
Avatar du membre
Snøball
Traducteur / Traductrice
Traducteur / Traductrice
Messages : 2455
Enregistré le : lun. août 18, 2008 7:21 pm
Localisation : Littoveralt

Message par Snøball »

:bravo :bravo :bravo
Merci Fenris, je ne sais pas combien d'O2 tu as consommé pour pondre ça, mais c'est très intéressant et bien synthétique. En fait "on" oublie toujours quand "on" nous présente ça, l'hydrosphère et la géosphère.
:neige
eric le marin
Messages : 46
Enregistré le : lun. juin 08, 2009 9:31 am
Localisation : alesund

Message par eric le marin »

Bravo !
Je vais me coucher un peu moins con !
Et je suis content de dire que je roule au GPL, qui du point de vue du C02, n'est pas le meilleurs, mais pour le reste, est beaucoup plus propre.
Daixiwen
Messages : 874
Enregistré le : mar. mai 08, 2007 10:48 am
Localisation : Eidsvoll

Message par Daixiwen »

J'ajouterais à cel aussi que certains climatologues affirment que plus il fait chaud, moins l'océan peut garder du CO2 dissout, et que par conséquent l'augmentation du taux de CO2 dans l'air est une conséquence du réchauffement climatique, et non sa cause.

Pour l'aspect politique de la chose je suis convaincu que cette taxe carbone est surtout faite pour détourner notre attention des autres polluants plus difficiles à controller. C'est aussi une forme de protectionniste des pays riches contres les pays pauvres, puisque nous avons les moyens technologiques pour réduire nos émissions de CO2, alors que c'est plus difficile pour les pays émergeants.
Fenris
Messages : 4830
Enregistré le : sam. mai 31, 2008 9:01 pm
Localisation : Oslo - Norge

Message par Fenris »

Daixiwen a écrit : Pour l'aspect politique de la chose je suis convaincu que cette taxe carbone est surtout faite pour détourner notre attention des autres polluants plus difficiles à controller. C'est aussi une forme de protectionniste des pays riches contres les pays pauvres, puisque nous avons les moyens technologiques pour réduire nos émissions de CO2, alors que c'est plus difficile pour les pays émergeants.
Enfin des paroles reconfortantes et qui me rassure sur ce que je constate. Faut pas se leurrer, un gouvernement c'est en moyenne 10 ans a la tete d'un Pays. 10 Ans c'es tquoi pour notre planete et pour faire basculer une tendance climatique ?.... rien. Je ne connais aucun politique qui fait projets pour les 50 ans a venir.

PS : Merci pour les commentaires :)
Image
Avatar du membre
thierry B
Messages : 645
Enregistré le : lun. oct. 29, 2007 5:30 pm
Localisation : Val de marne (Idf)

Message par thierry B »

C' est excellent Fenris !
Ce que je pense en général face à toutes ces menaces que les gouvernements brandissent est un peu différent. J' aimerai bien savoir ce que vous en pensez : pour moi, bien qu' il est indispensable de faire notre possible pour protèger notre environnement (les industriels d' abord ! ) je trouve que l' homme est bien prétencieux pour pensez qu' il peut "rectfier" ses erreurs et freiner un cycle climatique en brandissant des mesures drastiques...ça me fait bien rire et de toutes façons la nature reprend toujours ses droits, rectifie ses équilibres comme une grande, et aux dépends de l' humain si il faut car il n' est certainement pas maitre à bord ( quoiqu' il puisse croire ) et pas majoritaire non plus. Yves Paquet l' a écrit : "L' homme disparaitra, bon débarrat !" :D
Avatar du membre
BBR
Messages : 1324
Enregistré le : mer. nov. 21, 2007 10:04 pm
Localisation : 59.933 | 10.750

Message par BBR »

Pour votre santé, évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé. Ne polluez pas, n'achetez pas de produits aux emballages superflus, passez aux lampes dites économiques, virez votre voiture et passez aux transports en commun, gérez mieux votre consommation électrique (la nuit par exemple), ne vous sentez pas obligés de renouveler votre téléphone tous les 6 mois, n'achetez pas de produit anti calvitie, buvez du vin bio (oui ca existe et certains producteurs en font de l'excellent), n'achetez que des fruits et légumes de saison, privilégiez les fruits et légumes provenant de votre pays, quitte à se délester de quelques centimes de plus...

Je crois qu'on pourrait faire une liste de conseils sur 5 - 6 pages alors qu'au final, un bon super volcan au sud-est du Japon et on n'en parle plus. Fenris, un petit exposé sur ce qu'est un super volcan et comment il se forme? Ses conséquences à court et long terme. La puissance audio de l'explosion tout ca.

En attendant que l'ère glacière ne revienne, et quitte à contredire un peu Fenris, je tiens à préciser que même si les gouvernements nous gonflent au possible avec leurs informations faussées par l'hypocrisie, il y'a une part de vrai dans ce qui est dit sur les émissions de CO2 et je pense que la taxe carbone peut être justifiable. Non pas parce que c'est environment friendly, ne nous leurrons pas, quelle partie de cette taxe ne partira pas dans l'équipement militaire, ô combien nécessaire (un porte avion pour un président c'est un peu comme un Lego Star Wars pour un gamin)? Si au moins on comblait un peu de notre dette avec...
Je pense que c'est justfiable en ce sens que la plupart du temps, les produits de consommation courantes sont importés de pays lointains qui les produisent à plus bas prix en saccageant leurs nappes phréatiques à coup de tonnes d'engrais, pesticides et autres produits pour que votre pomme ait plus l'air de sortir de la belle au bois dormant que d'un véritable verger.

D'une manière générale, dans le domaine de l'informatique par exemple, à modèle équivalent, j'achèterais plus une carte graphique dont l'emballage est minimal et recyclé. Savez vous que pour ce produit, dans le haut de gamme, les emballages peuvent mesurer jusqu'à 1m de large pour les plus excessifs et sont, de plus composés de carton et plastique totalement indissociable donc non recyclable? Le marketing s'est un peu calmé ces dernières années mais pour une carte qui fait 30 cm de long, je trouve ça un peu abusé.

Manger des fraises au mois de Décembre, on n'a pas idée. A moins d'être enceinte, ce besoin ne devrait pas être.

Ce que je veux dire c'est que cette taxe carbone doit être pour sanctionner l'utilisation abusive et non pérenne des ressources dont nous disposons et qui dégagent. en terme de quantité, effectivement vachement plus de CO2 que de SO2 et qui consomment également massivement du CO2 (pétrole par exemple) et autres toxiques.

Je suis d'accord avec la taxe, pas avec les arguments donnés par les gouvernements et encore moins avec son utilisation.

Sinon merci Fenris pour cet autre exercice de vulgarisation scientifique. Je réclame quand même un topic supervolcan parce que personne connait et c'est quand même ultra cool.
Fenris
Messages : 4830
Enregistré le : sam. mai 31, 2008 9:01 pm
Localisation : Oslo - Norge

Message par Fenris »

Hello BBR,

En effet, comme tu le dis, le rejet de CO2 n'est pas insignifiant du tout. mais il doit etre remis dans le contexte et etre englobé avec tous les autres poluants a effet de serre. je ne parle pas des poluant type metaux lourd, etc.... ils n'ont pas la meme consequence sur l'environement.

Oui la taxe carbone peut paraitre normal. Pourquoi acheter un Porsche Cayenne ou un Ranch Rover pour aller en ville seul les 95% du temps ? Mais en parallele, un haut-alpin ou un cevenole qui doit absolument se deplacer avec son pick up mitsubishi.... c'est un outils plus qu'un loisir. La taxe pour lui sera moins facile a avaler. Donc comment faire ? Au final, la population qui trinque le plus c'est la classe moyenne (moyenne moins meme).

Sinon, pour les SuperVolcans, c'est vrai que c'est interessant. Ce type de volcanisme n'a jamais ete observé depuis le debut de "l'histoire humaine". Mais de plus en plus de vestige geologique sont observé. Je ne connaissais pas l'existance d'un SuprVolcan potentiel au Japon. Je connais juste le SuperVolcan du Yellowstone aux USA. Je me pencherais dessus. la je penche plus a mes vacances de ce soir :D 15 jours aux Lofoten et environ... Jeg gleder meg :P
Image
Avatar du membre
BBR
Messages : 1324
Enregistré le : mer. nov. 21, 2007 10:04 pm
Localisation : 59.933 | 10.750

Message par BBR »

Au Japon t'as Aso et Aira qui sont toujours en activité mais qui, malgré des éruptions monstrueuses n'ont jamais passé ou atteint le niveau 8 sur l'IEV (ou VEI).

Non en fait je pensais plus à Tobai qui n'est pas vraiment au Japon mais en Indonésie qui est l'éruption aux conséquences les plus dramatiques de ces 100 000 dernières années. Si j'avais le courage et le temps la tout de suite j'irais lire la theorie qui y est liée mais grosso merdo, elle a plongé la Terre dans un hiver de cendres (pas sur du nom). En gros, le ciel est saturé de cendres sur toute la planète et il ne pleut pas de l'eau mais de la boue. Pas super cool. Le temps que toutes les cendres retombent et que le soleil revienne, une bonne partie de l'humanité avait disparu ce qui a pas mal aidé l'évolution de l'espèce (seul les plus résistants sont restés en vie).

La même chose aujourd'hui en un peu plus light ferait du bien (un peu de ménage, on est un peu trop nombreux). Darwin ne s'en porterait pas plus mal, la Terre serait assez contente aussi et on pourrait repartir du bon pied.
Bon, sachant que je ne suis qu'un humain beta 0.8.2, j'y passerai sûrement mais pour ce que je suis utile... Peut-être que l'âge d'or des 2.0 arriverait!
Avatar du membre
c-naptik
Messages : 1832
Enregistré le : ven. nov. 30, 2007 9:31 am
Localisation : Tromsø, NO

Message par c-naptik »

BBR a écrit :Peut-être que l'âge d'or des 2.0 arriverait!
Seule la Norvege survivrait ? :P
Fenris
Messages : 4830
Enregistré le : sam. mai 31, 2008 9:01 pm
Localisation : Oslo - Norge

Message par Fenris »

Une planete dont l'atmosphere est saturé en cendre, ca fait ce que l'on appel un "hiver nucleaire". Tout betement, les rayon du soleil sont masqué et la temperature au sol baisse - periode de refroidissement consequent. La photosynthese est ralanti. Mort d'un grand nombre de vegetaux... les herbivores commencent a disparaitre par manque de nourriture. Les carnaciers egalement par manque d'herbivore. La chaine alimentaire est touché. Ceci est arrivé plusieurs fois au cours de l'histoire de notre planete. Les grandes extinctions !!!

Mais malheureusement pour Darwin, ca theorie sur l'evolution des especes ne s'appliquera pas aux humains. Ce ne seront pas les plus forts et les mieux adapté physiquement qui resisteront, ce seront les plus riches. Les pays riches pourront faire de la cultures hors sol en luminosité artificiel.
Autres probleme, remarquez que la plupart des zones dangeureuse sur notre planete (volcanisme et tsunami) ne sont localisé qu'aux niveau de populations pauvres. Donc les pays pauvres seront doublement touché. premierement par le volcanisme direct (explosions, cendre, nuee ardente, tsunami), puis deuxiemement par le volcanisme indirect (refroidissement, laar = coulee de boue catastrophique, etc)

Il fait bon de vivre en europe :cool
Image
Avatar du membre
BBR
Messages : 1324
Enregistré le : mer. nov. 21, 2007 10:04 pm
Localisation : 59.933 | 10.750

Message par BBR »

Bon bah y'a plus qu'à espérer que YellowStone nous fasse une démonstration de sa toute puissance. Après tout ca fait 640 000 ans que la dernière explosion géante a eu lieue et le cycle constaté (estimé serait plus exact) se situe entre 600 000 et 900 000 ans. Sachant que la chambre magmatique se remplie en ce moment ca pourrait être "marrant" (au sens de la curiosité scientifique) de vivre ca.
arnaud
Messages : 392
Enregistré le : mar. déc. 27, 2005 6:41 pm
Localisation : Paris

Message par arnaud »

Wow ce post part dans toutes la directions :)
La taxe carbone je ne me suis pas intéressé à ça donc je n'ai pas d'avis. Je passe mais merci pour le résumé du cycle du carbone Fenris.
Par contre le réchauffement climatique, pour moi il est indéniable et provoqué par l'activité humaine. Il est donc nécessaire d'essayer d'inverser la tendance mais aussi de s'interroger sur la finalité d'une société de consommation et de croissance dans un environnement qui lui ne croit pas.
Concernant la norvège, le réchauffement devrait être plus important que prévu avec une hausse de 4.6°, des régions sans neige :o et le dégel du permafrost qui entraînerait de nombreux glissements de terrains(Sources norway post). M'enfin ce ne sont que des prévisions scientifiques pour l'instant.

Après les grands cataclysmes, l'adaptation des espèces à leur environnement s'appliquera toujours. L'argent n'a jamais protégé quiconque. Je suis pas aussi optimiste que toi Fenris. Mais bon l'humanité aura le temps de s'auto-détruire avant l'explosion d'un super volcan ou la chute d'une grosse météorite.
Sur le sujet de l'évolution, y'a un bouquinde SF que j'ai bien aimé et qui vulgarise bien le sujet
http://livre.fnac.com/a2063437/Stephen- ... id=2063438
Y'en a qui l'ont lu?
eric le marin
Messages : 46
Enregistré le : lun. juin 08, 2009 9:31 am
Localisation : alesund

Message par eric le marin »

thierry B a écrit : je trouve que l' homme est bien prétencieux pour pensez qu' il peut "rectfier" ses erreurs et freiner un cycle climatique en brandissant des mesures drastiques...ça me fait bien rire et de toutes façons la nature reprend toujours ses droits, rectifie ses équilibres comme une grande, et aux dépends de l' humain si il faut car il n' est certainement pas maitre à bord
Là je ne te suis pas complètement. L'homme a un pouvoir énorme.

Petit exemple, en Australie :
futurascience a écrit : En 1935, une variété de crapauds buffles (Bufo marinus) a été introduite en Australie afin de lutter contre les invasions de hannetons. Problème : il faut maintenant lutter contre l'invasion des crapauds buffles. Problème annexe : les crapauds buffles sont en train de muter… et de devenir aussi gros que des petits chiens !

Il ne faut pas intervenir dans le cours naturel des choses, nous dit-on. D'autant qu'en Australie, la leçon nous avait déjà été donnée lorsque les premiers colons y avaient introduit le lapin, qui s'était mis à proliférer en l'absence de tout prédateur naturel. Mais la nature humaine est ainsi faite que dès qu'un intérêt financier apparaît, les décideurs n'hésitent pas longtemps…

Ainsi donc, le crapaud buffle, endémique en Amérique du Sud mais se sentant particulièrement bien sur les terres australiennes, s'est mis à proliférer de manière incontrôlée. Rapidement, il a envahi un territoire équivalent à l'Espagne et la France réunies. Et l'absence de maladies et de parasites susceptibles d'en limiter la propagation devrait bientôt les amener, estiment les biologistes à doubler leur territoire d'ici peu.

Et ce n'est pas tout. En 70 ans de présence sur le sol australien, les crapauds se sont tellement bien adaptés que leur physique s'est modifiée. Leurs pattes se sont allongées pour mieux parcourir les immenses territoires qu'ils colonisent maintenant. Ils ont aussi pris du poids. Alors que l'espèce d'origine mesure de 10 à 14 centimètres, ils atteignent quelquefois aujourd'hui la taille d'un petit chien et un poids de 1 kg. Un exemplaire de 37 centimètres du volume d'un ballon de football pour 2 kg vient d'être capturé, et le cas n'est certainement pas isolé.
Un petit exemple, parmis des milliers ( king crabes sur nos côtes de norvège, carpes chinoises dans les grands lacs américains...)

Donc, si, quand même, l'homme peut avoir un sacré impact. Et c'est justement parcqu'il est conscient que ca lui revient la plupart du temps dans la geule qu'il hésite beaucoup devant les idées avancées pour refroidir la planète, si son réchauffement pose problème.

Il y a deux projets réalisables avec la technologie actuelle, et chiffrés à seulement quelques milliards de dollars, pour contrer artificiellement l'effet de serre.

La solution est très simple : les gazs à effet de serre reflètent les infrarouges émis par la terre : du coup on recoit les infrarouges du soleil ET une partie de nos propres infrarouges. Si la concentration de gazs à effet de serre augment, la puissance recue au sol augmente, et donc la température. L'idée pour contrer ce phénomène est donc de diminuer les infrarouges solaires dans une proportions égale à l'accroissement de l'effet de serre.

Deux moyens :
1- envoyer une myriade de miroirs entre le soleil et nous, avec les lois de la diffraction, celà ne changera absolument rien à part réduire la lumière incidente de quelques dixièmes de pourcents.
2- envoyer du souffre dans la stratosphère, ce qui filtre aussi la lumière incidente (attention, le souffre à très haute altitude se comporte de manière très différente par rapport á la basse atmosphère) : c'est un peu le même coup que le volcan de Fenris dans l'ancien temps...


Voilà, je suis pas pour, mais je pense qu'on a largement les moyens d'impacter sur le climat, si notre survie en dépend.
eric le marin
Messages : 46
Enregistré le : lun. juin 08, 2009 9:31 am
Localisation : alesund

Message par eric le marin »

arnaud a écrit : Concernant la norvège, le réchauffement devrait être plus important que prévu avec une hausse de 4.6°, des régions sans neige :o et le dégel du permafrost qui entraînerait de nombreux glissements de terrains(Sources norway post).
:bravo Mort de rire ! Et il va faire moins chaud sur la côte d'azur aussi ! C'est génial, tout le monde arrive à dire tout et son contraire sur le réchauffement ! :) Moi pour le moment j'avais lu que le réchauffement planétaire allait stopper le gulf stream, plongeant la norvège aux mêmes températures que l'Alaska... Mais vu que je viens de m'installer à Ålesund, tempérée par le gulf stream pour l'instant, je ne suis pas contre 4,6 degrés de plus ! :dance
Répondre