Jour de vote

[c-naptik]

FrP je ne suis pas d'accord avec les trois quarts de leur programme mais je me dis qu'au moins, s'ils arrivaient au pouvoir, il y aurait peut-être des investissements dignes de ce nom dans les routes. La dernière fois où on a investi massivement dans les infrastructures dans ce pays, c'était pendant l'occupation nazie Je caricature - et je ne suis absolument pas un nazi - mais les routes et les voies ferrées dans ce pays sont d'un autre temps.

Oui mais avec leur promesse de 30 milliards de "skattelettelse", je sais pas ou ils iront trouver leur argent pour construire des routes...ou pour faire n'importe quoi de concret d'ailleurs. Et pour les voies ferrees, FrP est pour une amelioration des voies (finance je sais pas comment encore, sans les rentrees de "bompenger"), mais contre le projet "lyntog" dans le Sud. (http://www.frp.no/Innhold/lagWeb/Hordal ... gZLS5T.ips

[canadien]

Facile, ils veulent dépenser tout l'argent du pétrole

Blague à part c'est un des problèmes de FrP. Ils savent qu'ils ne pourront jamais mettre en oeuvre leur programme alors ils promettent mer et monde.

C'est d'ailleurs très exotique pour moi ce système où c'est garanti qu'aucun des programmes proposés ne sera mis en oeuvre parce qu'aucun des partis ne va vraiment gagner

Moi je vous canadianiserait ce système en imposant le bipartisme: Arbeiderpartiet d'un côté et Høyre de l'autre

Je dis ça mais j'ai pas de leçons à donner, le bipartisme est mort depuis les années 90 au Canada et on a des gouvernements minoritaires depuis 2004...

[c-naptik]

Hehe, c'est meme un truc tres Europeen en general de promettre mer et monde

Mais tu peux garder ton bipartisme Nord-Americain merci, au moins ici on a le choix des partis, meme si les gouvernements en Europe finissent souvent dans des coalitions, souvent bizarres

[canadien]

Mais tu peux garder ton bipartisme Nord-Americain merci

Hum hum... Bipartisme britannique s'il-vous-plait. Notre système n'a rien à voir avec celui des ÉU.

au moins ici on a le choix des partis

Mais c'est pas si différent avec le bipartisme. C'est juste que les coalitions se font au sein même des partis. Donc dans le parti libéral au Canada il y aura une faction plus verte, une autre qui est préoccupée par les PME, etc. La seule différence avec le système norvégien c'est que les compromis sont fait avant le vote plutôt qu'après.

Mais bon comme je disais les choses ont changé et nous avons maintenant au parlement cinq partis qui ont plus de 10% des voix alors c'est devenu presque la même chose qu'en Norvège.

Un truc que je n'aime pas du système norvégien c'est qu'un mec qui dirige un mini-parti qui n'a que 7% des votes peut devenir premier ministre comme Kjell Magne Bondevik en 2001. Je trouve ça insécurisant pour l'électeur de savoir qu'un parti qui a si peu de votes peut obtenir un poste si important.

[Snøball]

[ La loi norvégienne étant ce qu'elle est, pour obtenir la citoyenneté norvégienne il faudrait que je renie la citoyenneté canadienne (ce que je ne suis pas prêt à faire évidemment).

Pourquoi "évidemment" ? Tu comptes revenir un jour au Canada ?

[Fenris]

Salut,

Il est vrai que la plupart des partis en Europe et en Norvege proposent tout et n'importe quoi meme si cela sera irrealisable au final.
Mais pour moi, le partis politique qui proposera un programme basé sur l'apres petrole en Norvege aura tout compris.

Ce pays, et je pèse mes mots, et a des decennies des autres pays europeens en terme d'infrastructure routiere et ferroviere, en terme d'industrialisation et en terme d'université. Il ne faut pas juste recolter l'argent du petrole et le mettre de coté ou faire des "Barnehagen".

Il faut moderniser ce pays avec l'argent recolter du petrole, le rendre plus facile d'acces (et je sais de quoi je parle vu que je suis dans la Logistique) et surtout miser tout sur le futur (université, recherche fondamentale, industrie de pointe, etc)

C-naptik : peux tu me dire si un partis propose ce genre de chose en ce moment ?

[c-naptik]

Si tu cherches des partis qui se preoccupent de l'apres petrole, alors il faut aller voir du cote de Rødt et SV, qui sont par exemple contre l'extraction de petrole aux Lofoten/Vesterålen. Ils ont de nombreuses priorites concernant les energies renouvelables, nettoyage CO2, reduction de consommation d'energie, de detritus etc. Par contre si tu penses a comment financer la Norvege sans l'apport financier du petrole, la je n'ai pas de reponse, et les partis n'en parlent pas non plus.

Il y a un livre qui vient de sortir, apparemment tres bien, Til siste dråpe, qui explique la relation entre la Norvege et le petrole, et comment tout ca s'est developpe pendant les dernieres decennies jusque maintenant.

Pour ce qui est des transports et de l'infrastructure, je ne vois aucun parti qui est contre une amelioration des routes et du reseau ferroviaire. C'est un theme qui fait l'unanimite.
C'est FrP qui va le plus loin (en terme de budget) pour l'amelioration du reseau, mais ils ne font pas mention d'une augmentation et d'une amelioration des transports en commun. Rødt, SV, Ap, Venstre et d'autres, sont tous d'accord pour reduire les frais de transports en commun pour les etudiants de moitie. SV parle de les rendre gratuit dans les villes. La majorite des partis veulent ameliorer les zones dangereuses sur l'E6 et ont aussi pour ambition de construires des voies ferrees a grande vitesse, surtout pour relier Stockholm et Göteborg/Malmø/Copenhague.

Du cote de la gauche, beaucoup de points qui mettent en avant l'amelioration de l'enseignement jusqu'a la fin du lycee, mais j'ai du mal a trouver des informations en ce qui concerne l'universite, la recherche etc. SV voudrait toutefois que l'enseignement superieur (universite, høgskole etc) soit gratuit. Mais je chercherai

Je ne pense pas que la Norvege soit si a la traine que ca en matiere d'infrastructure. D'une part, le pays n'a que 5 millions d'habitants et qui de plus sont disperses sur une tres grande superficie, et difficile d'acces (montagnes, fjords etc). Quand j'habitais au UK, je trouvais l'infrastructure beaucoup plus choquante. La plupart des voies ferrorivaires ne sont pas electrifiees, de problemes de plomberie difficiles a imaginer, d'electricite et un nombre important de routes mal entretenues. Pour un pays avec une superficie relativement petite, une population plus de 10 fois celle de la Norvege et un modele tres liberal, c'est limite !

Bon, et puis bien d'autres themes a discuter...

[c-naptik]

Mais tu peux garder ton bipartisme Nord-Americain merci

Hum hum... Bipartisme britannique s'il-vous-plait. Notre système n'a rien à voir avec celui des ÉU.

au moins ici on a le choix des partis

Mais c'est pas si différent avec le bipartisme. C'est juste que les coalitions se font au sein même des partis. Donc dans le parti libéral au Canada il y aura une faction plus verte, une autre qui est préoccupée par les PME, etc. La seule différence avec le système norvégien c'est que les compromis sont fait avant le vote plutôt qu'après.

Mais bon comme je disais les choses ont changé et nous avons maintenant au parlement cinq partis qui ont plus de 10% des voix alors c'est devenu presque la même chose qu'en Norvège.

Un truc que je n'aime pas du système norvégien c'est qu'un mec qui dirige un mini-parti qui n'a que 7% des votes peut devenir premier ministre comme Kjell Magne Bondevik en 2001. Je trouve ça insécurisant pour l'électeur de savoir qu'un parti qui a si peu de votes peut obtenir un poste si important.

Je m'excuse pour la comparison hative et facile sur le modele Americain !
C'est vrai que les compromis fait avant peuvent rendre les choses plus faciles...mais en meme temps, les coalitions en Norvege peuvent donner des cooperations interessantes et incitent les politiques a travailler ensemble par le biais de compromis.

Le coup de Bondevik et 7% des voix...oui, je suis d'accord que ca pose un probleme. Ce n'est pas un premier ministre qui represente le peuple. Mais cette annee, il est interessant de voir que plus de gens soutiendraient Stoltenberg comme premier ministre que le nombre de personnes votant directement pour Ap... Un avantage certain pour la coalition rødgrønne.

[Fenris]

Merci pour ces precisions.

Ce que je peux te dire, c'est que le Petrole au large des Vesterålen et Lofoten sera pompé. Que ce soit un gouvernement de gauche ou de droite en place au gouvernement. L'intelligence des norvegiens en terme de petrole est d'attendre une penurie mondial pour devenir apres "le producteur" mondial de petrole avec les prix qui vont avec. N'oubli pas que le petrole ne sert pas qu'a la voiture. Sans le petrole, la chimie, chimie fine, pharmacie seraient pas aussi developpé. Juste un exemple. regarde autour de toi dans ton appart tous les objets, produit, etc qui sont fait en partie grace au petrole.

Sinon, si personne ne parle vraiment d'education dans le superieur ca fait peur. Ce n'est pas juste en mettant les universités gratuites que ce pays va devenir un "geant" en terme d'innovation. L'avenir c'est l'apres petrole pour l'energie et l'eau potable. Je ne pense pas que la Norvege sera inquieté par l'eau... c'est meme une richesse ici car elle produit de l'energie et de l'eau potable a volonté.

Y a t'il un vrais projet de developpement de la E6 ? et surtout vers le Nord du pays ?

Pour les transports en commun je les trouve tres bien fait, surtout a Oslo, apres pour le reste des villes, je ne pourrais pas le dire, mais le Norvegien aime sa voiture et il n'est pas pret de la lacher malgré les taxes et autres contraintes imposées par les gouvernement successifs.

[canadien]

Pour ce qui est des transports et de l'infrastructure, je ne vois aucun parti qui est contre une amelioration des routes et du reseau ferroviaire.

Personne n'est contre mais les partis ne sont pas tous conscients que le système actuel pour le financement et le développement des routes est intenable et complètement inefficace. J'y reviens plus loin...

Je m'excuse pour la comparison hative et facile sur le modele Americain !

Y'a pas de quoi, nous sommes notoirement chatouilleux sur ce point

Ce que je peux te dire, c'est que le Petrole au large des Vesterålen et Lofoten sera pompé. Que ce soit un gouvernement de gauche ou de droite en place au gouvernement.

Là tu as tout à fait raison. Il va y avoir un débat mais au final ce sera pompé.

Y a t'il un vrai projet de developpement de la E6 ? et surtout vers le Nord du pays ?

C'est un problème majeur à mon avis dans ce pays. Les routes sont financées par les gouvernements locaux, qui mettent des péages ici et là parce qu'ils n'ont pas les moyens de faire autrement. Le résultat c'est un système "courtepointe" où la qualité d'une route pourtant nationale comme l'E6 diffère énormément d'une région à l'autre (voire d'une "kommune" à l'autre...) Les partis sont tous d'accord avec l'idée d'améliorer les routes mais aucun des partis à ma connaissance n'a proposé de remplacer le système actuel par un véritable plan national de financement qui uniformiserait au moins la qualité du réseau.

[Fenris]

C'est un problème majeur à mon avis dans ce pays. Les routes sont financées par les gouvernements locaux, qui mettent des péages ici et là parce qu'ils n'ont pas les moyens de faire autrement. Le résultat c'est un système "courtepointe" où la qualité d'une route pourtant nationale comme l'E6 diffère énormément d'une région à l'autre (voire d'une "kommune" à l'autre...) Les partis sont tous d'accord avec l'idée d'améliorer les routes mais aucun des partis à ma connaissance n'a proposé de remplacer le système actuel par un véritable plan national de financement qui uniformiserait au moins la qualité du réseau.

Oui et c'est flagrant en prenant les routes norvegiennes. on passe d'une belle nationale a une route traversant un village avec rond point et feux tricolore en l'espace de 10m. C'est pour ca que l'on voit ici des routes ou sur 100m tu peux rouler a 70, puis 60 sur 50m puis 40 pendant 200m puis a nouveau 60 sur 500m etc...... il n'y a rien de coherent.

Mon meilleur pote ici m'a invité le weekend dernier chez ses parents a Ørje a coté de la frontiere Suedoise au sud est d'Oslo. Il m'a montré un virage ou 4 jeunes se sont planté et on fait un vol plané en l'air. 2 morts je crois. Ben je comprends pourquoi ils se sont planté. La nationale se fini par un virage serré en devers sans signalitique pour deboucher sur un rond point. Bon il faut dire aussi, que ces jeunes etaient inexperimenté (normal) et allaient trop vite (entre 160 et 180 d'apres les estimations).

Mais coté positif de tout ca, j'ai vu enormement de travaux pour construire une nationale de qualité en direction de Stockholm. L'espoir fait vivre mais j'ai bien peur que seule la region d'Oslo bouge et se developpe. Qu'en est il reellement des autres villes ?

[canadien]

C'est pour ca que l'on voit ici des routes ou sur 100m tu peux rouler a 70, puis 60 sur 50m puis 40 pendant 200m puis a nouveau 60 sur 500m etc...... il n'y a rien de coherent.

Content de voir que je suis pas le seul que ça irrite.

À Trondheim cette incohérence cause des problèmes de circulation. La E6 passe de quatre voies à deux, puis à quatre à nouveau, puis à deux... à chaque point de transition un goulot se forme et la circulation ralentit. Pour une ville aussi petite, d'avoir des problèmes de circu faut le faire.

[c-naptik]

C'est un problème majeur à mon avis dans ce pays. Les routes sont financées par les gouvernements locaux, qui mettent des péages ici et là parce qu'ils n'ont pas les moyens de faire autrement. Le résultat c'est un système "courtepointe" où la qualité d'une route pourtant nationale comme l'E6 diffère énormément d'une région à l'autre (voire d'une "kommune" à l'autre...) Les partis sont tous d'accord avec l'idée d'améliorer les routes mais aucun des partis à ma connaissance n'a proposé de remplacer le système actuel par un véritable plan national de financement qui uniformiserait au moins la qualité du réseau.

Et c'est justement pas FrP qui va aider a changer ca, parce qu'ils proposent de deleguer le financiement de certaines routes (peut-etre pas l'E6) aux fylker ou aux kommuner. Alors quand on regarde au Nord ou les kommuner ont encore moins d'argent que dans le Sud, ca va pas du tout aider.

Fenris, je sais a quel point le petrole est important, et pas seulement comme combustible evidemment J'imagine bien qu'il sera pompe un jour aux Lofoten, a Svalbard, et partout ailleurs, je me fais peu d'illusions, mais ceci a un cout eleve pour l'environnement....C'est pour ca qu'il faut que ca soit retarde le plus possible, afin de "gagner du temps", qui pourra etre utilise au developpement d'energies renouvelables et, dans le cas du petrole utilise dans les produits pharmaceutiques, le plastique etc, au developpement de nouveaux materiaux.

[c-naptik]

Mon meilleur pote ici m'a invité le weekend dernier chez ses parents a Ørje a coté de la frontiere Suedoise au sud est d'Oslo. Il m'a montré un virage ou 4 jeunes se sont planté et on fait un vol plané en l'air. 2 morts je crois. Ben je comprends pourquoi ils se sont planté. La nationale se fini par un virage serré en devers sans signalitique pour deboucher sur un rond point. Bon il faut dire aussi, que ces jeunes etaient inexperimenté (normal) et allaient trop vite (entre 160 et 180 d'apres les estimations).

Faut quand meme pas exagerer. Si les mecs roulent a 160/180, bonne route ou pas bonne route, les chances de se planter sont enormes ! Connais pas bcp de routes en Europe ou on peut prendre un virage a cette vitesse la.... Dans tous les cas c'est irresponsable.

[Fenris]

Mon meilleur pote ici m'a invité le weekend dernier chez ses parents a Ørje a coté de la frontiere Suedoise au sud est d'Oslo. Il m'a montré un virage ou 4 jeunes se sont planté et on fait un vol plané en l'air. 2 morts je crois. Ben je comprends pourquoi ils se sont planté. La nationale se fini par un virage serré en devers sans signalitique pour deboucher sur un rond point. Bon il faut dire aussi, que ces jeunes etaient inexperimenté (normal) et allaient trop vite (entre 160 et 180 d'apres les estimations).

Faut quand meme pas exagerer. Si les mecs roulent a 160/180, bonne route ou pas bonne route, les chances de se planter sont enormes ! Connais pas bcp de routes en Europe ou on peut prendre un virage a cette vitesse la.... Dans tous les cas c'est irresponsable.

C'est ce que j'ai voulu dire. Deja qu'a la vitesse normale j'ai trouvé ce virage dangeureux alors a 160 km/h ces jeunes n'avaient aucune chance.

Alors la reflection est simple :

Limiter la vitesse ? OK, mais ca n'empechera pas un ane de conduire trop vite a un moment et de se mettre a l'envers sur le bas coté

Ameliorer les infrastructures et signalitiques ? Ben ca limitera toujours les accidents grave et les sortie de route.

Mais le risque zero n'existe pas et ca il faut le savoir. J'ai eu la chance lorsque j'ai appris a conduire d'avoir en moniteur un passionné de rallye et pilote a ses heures perdus.... j'ai enormement appris et surtout il m'a fait comprendre qu'un vehicule ce n'est pas forcement un jouet fiable a 100%. Voila pourquoi je suis contre la securité active sur les vehicules... ca deresponsabilise le conducteur. rappelez vous l'affaire des limiteur de vitesse sur les Renault en France. Affligeant.