Actualités norvégiennes

[Fenris]

c' est paradoxal en même temps car sans pétrole pas de pêche...

Ou a l'ancienne.... allez les gars, souquez !!!!! ou a la voile

[kveite]

La pêche du Torsk est une une pêche côtière qui demande peu de carburant donc peu d'autonomie ; la solution un moteur électrique avec des batteries chargées la nuit par une éolienne et ça roule

[Fenris]

La pêche du Torsk est une une pêche côtière qui demande peu de carburant donc peu d'autonomie ; la solution un moteur électrique avec des batteries chargées la nuit par une éolienne et ça roule

[Snøball]

Fenris, tu as toujours un langage très imagé

[Fenris]

Fenris, tu as toujours un langage très imagé

Si tu savais ce que ce passe dans ma caboche a chaque fois, tu prendrais peur
J'imagine tout. Je suis un grand reveur

[kveite]

Oui-OUI roule en voiture électrique , c'est bien ça.

[Fenris]

Oui-OUI roule en voiture électrique , c'est bien ça.

Le probleme c'est que pour faire avancer une voiture avec 2 occupants l'energie necessaire n'est pas enorme. Un moteur electrique va pouvoir s'en sortir.
Pour un bateau de peche, qui doit affronter des courants, deplacer une charge utile enorme, et affronter des tempetes.... le couple necessaire au deplacement est enorme. Un simple moteur electrique n'est pas encore capable de fournir assez de puissance et d'autonomie pour ce genre de campagne maritime.

Autre probleme mondial. Le jour ou le brut va s'effondrer comment faire avancer tous les gros tanker de marchandise ? Pour ma part, je ne vois qu'une seule solution qui va faire hurler les ecologiste et a juste titre, c'est la propulsion nucleaire comme les sous-marin et les porte avions. Immaginer la propulsion grace a des batteries est tout aussi catastrophique a l'heure actuelle. Il faut enormement de batterie pour fournir assez de puissance. Une batterie se sont des metaux lourd tres tres toxique. La propulsion hydrogene est une vaste fumisterie car pour fabriquer de l'hydrogene il faut une tres grande energie au depart. Le bilan energetique est faussé. De plus pour fabriquer de l'hydrogene il faut consommer un autre carburant polluant forcement.

... Il n'y a pas a dire, s'il y a du petrole aux Lofoten, il sera prelevé faute de trouver pour le moment une source d'energie facile a avoir/fabriquer et assez puissante pour remplacer le petrole. Le coté ecologique il n'y que les barbus au bonnet rouge sur le Rainbow Warrior qui s'en soucis*

* D'ailleurs, il fonctionne a quoi le bateau de Greenpeace ??? et leur Zodiac ?


Fenris qui se pose les vrais questions et qui arrete d'ecouter TF1 et le gouvernement

[BBR]

Je maintiens que le pétrole pour les moyens de transport n'est pas le plus gros problème que l'on aura avec la disparition des ressources.

Pensez à tous ces produits à base de plastique, emballage, vetements, après shampoing (Petrol âne...) et surtout, le bon BITUME qui fait que vous pouvez rouler sans trop de nid de poules. Sert à rien d'avoir de quoi faire avancer une voiture si on a plus de routes... Et NON, les routes pavées ne sont pas adéquates, le ciment non plus. Une pensée émue aussi pour tous ces malades qui ne trouveront plus leurs médicaments favoris; les pompes funèbres vont faire un boom!, à quand les actions en ventes?

Je m'accorde avec Fenris sur le fait que les batteries sont une belle fumisterie car leur durée de vie est limitée et si on vous demande de rapporter vos piles à votre pharmacien pour traitement plutôt que de le jeter à la décharge, c'est qu'il y'a une raison; en revanche la solution de moteurs à hydrogène peut être excellente SI on arrive à effectuer l'electrolyse à partir d'énergie saine (genre panneau solaire à haut rendement, loin de voir le jour), barrage hydroélectrique ou encore éolienne (encore qu'il faudrait énormément améliorer le processus de fabrication, la rentabilité énergétique n'est toujours pas atteinte). Les centrales marée-motrices sont également à envisager, même si également peu rentable pour l'instant.

En gros si on veut se passer d'énergie polluante, il va falloir attendre encore au moins une bonne et longue décennie si des investissements sont fait dans ce sens. je n'ai rien contre le nucléaire à condition de retraiter les déchets mais la encore, la pollution est incommensurable, une solution serait de charger des fusées de marchandises pour aller fondre sur le soleil (Oui Oui 2). En argument contre le nucléaire, on peu quand même citer les eaux de refroidissement qui sortent à des températures tellement élevées des réacteurs qu'elles vont réussir à augmenter de quelques degrés celle de rivières dans lesquelles elles sont rejetées, rompant l'équilibre établi, détruisant ainsi la faune et la flore. je ne veux même pas évoquer les conditions d'extraction de la matière première...

Le bio éthanol c'est bien gentil mais il faut des fermes immenses pour en produire à grande échelle et donc utiliser des milliers de médicaments, de pesticides, d'herbicides et d'autres mauvaises choses en -cides (génocide?).

Si seulement on pouvait utiliser la stupidité humaine qui, à en croire Einstein, est infinie...

[Skygge]

Je suis la star du jour et j'accomplit mon rêve de dire fuck à 250 000 lecteurs:


http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Der-OL- ... 35463.html

[Snøball]

Je suis la star du jour et j'accomplit mon rêve de dire fuck à 250 000 lecteurs:

Haha, bravo! Je ne me suis pas beaucoup plus intéressé que toi aux Jeux d'ailleurs
Le plus drôle est à la fin je trouve: dere nordmenn er noe for dere selv... après avoir décrit ce phénomène de Français... trop drôle.

[BBR]

Je suis la star du jour et j'accomplit mon rêve de dire fuck à 250 000 lecteurs:


http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Der-OL- ... 35463.html

Ah bah bravo, belle image de la France.

Les JO je m'en cognais aussi jusqu'à ce que je me les coltine (vie de couple) et que finalement je trouve ca cool et intense. En fait je crois qu'en France on s'en cogne parce qu'on gagne jamais rien. Dès qu'on supporte une nation balèze c'est vachement plus intéressant.

[Skygge]

Tout ca pour pas te faire larguer hein !

[kveite]

Oui-OUI roule en voiture électrique , c'est bien ça.

Le probleme c'est que pour faire avancer une voiture avec 2 occupants l'energie necessaire n'est pas enorme. Un moteur electrique va pouvoir s'en sortir.
Pour un bateau de peche, qui doit affronter des courants, deplacer une charge utile enorme, et affronter des tempetes.... le couple necessaire au deplacement est enorme. Un simple moteur electrique n'est pas encore capable de fournir assez de puissance et d'autonomie pour ce genre de campagne maritime.

Autre probleme mondial. Le jour ou le brut va s'effondrer comment faire avancer tous les gros tanker de marchandise ? Pour ma part, je ne vois qu'une seule solution qui va faire hurler les ecologiste et a juste titre, c'est la propulsion nucleaire comme les sous-marin et les porte avions. Immaginer la propulsion grace a des batteries est tout aussi catastrophique a l'heure actuelle. Il faut enormement de batterie pour fournir assez de puissance. Une batterie se sont des metaux lourd tres tres toxique. La propulsion hydrogene est une vaste fumisterie car pour fabriquer de l'hydrogene il faut une tres grande energie au depart. Le bilan energetique est faussé. De plus pour fabriquer de l'hydrogene il faut consommer un autre carburant polluant forcement.

... Il n'y a pas a dire, s'il y a du petrole aux Lofoten, il sera prelevé faute de trouver pour le moment une source d'energie facile a avoir/fabriquer et assez puissante pour remplacer le petrole. Le coté ecologique il n'y que les barbus au bonnet rouge sur le Rainbow Warrior qui s'en soucis*

* D'ailleurs, il fonctionne a quoi le bateau de Greenpeace ??? et leur Zodiac ?


Fenris qui se pose les vrais questions et qui arrete d'ecouter TF1 et le gouvernement

Pas de couple les moteurs électriques ??? c'est une de leur particularité d'avoir le couple maxi immédiatement disponible et cela sans monter dans les tours (pour employer une expression "automobile"). Les sous-marins nucléaires sont à propulsion électrique ainsi que beaucoup d'énormes bateaux et paquebots enfin ils sont nucléaire/électrique ou Diesel/électrique mais le moteur final est électrique...
Pour revenir au sujet, que les Norvégiens ne se pressent pas pour sortir le pétrole des Lofoten car nous ne sommes pas encore en pénurie...Bientôt mais pas encore.

[kveite]

ou encore éolienne (encore qu'il faudrait énormément améliorer le processus de fabrication, la rentabilité énergétique n'est toujours pas atteinte)

En gros si on veut se passer d'énergie polluante, il va falloir attendre encore au moins une bonne et longue décennie

Si seulement on pouvait utiliser la stupidité humaine qui, à en croire Einstein, est infinie...

C'est pas faux... ... En voilà une bonne nouvelle : dans 10 ans on sait se passer d'énergie polluante et les éoliennes ne sont pas rentables énergétiquement ? (Tu peux développer ? Non laisse tomber c'est pour rire et ce n'est pas l'endroit
Mais bon..

[Fenris]

Tu as raison pour le couple dispo directement par les moteurs electriques mais la ou tu te trompes c'est sur la confusion couple/puissance.

Monter dans les tours sur un moteur thermique c'est chercher la puissance. Typiquement les moteurs italiens et nippon. Ca va haut dans les tours et tu puises dans la puissance.
Un moteur diesel par contre est tres coupleux mais n'a quasiment aucune puissance.

La plupart des gens maintenant ne savent plus ce qu'est la vrai puissance d'un moteur car ils ne jurent que par le couple moteur que leur moteur diesel delivre.

un bon moteur est un moteur qui possede les deux, du couple pour "cruiser" sur u nfilet de gaz et d ela puissance pour le reste (reprehensible d'apres les automobilistophobes).

enfin tout ca pour dire, que passer a l'electrique sur des navires de petite echelle ce n'est pas encore a l'ordre du jour.