C'est intéressant pour ceux qui recherchent un vocabulaire spécifique, c'est-à-dire qui sont capables de faire le lien entre le contenu de l'article consulté et ce qu'ils savent déjà.
"Kvinne" ne donne pas de définition académique, c'est vrai, peut-être parce que tout le monde sait ce que c'est... alors que "bil" a sa définition, bien que tout le monde sache ce que c'est aussi

:
Bilen består av mange flere komponenter: Karosseri, understell, drivverk og innredning. Til sammen inneholder de mekaniske og elektriske hovedkomponentene 10 000 til 12 000 store og små deler som skal passe sammen og tilby tilnærmet lik samlet levetid, med unntak av slitedeler som bremser, dekk og kraftoverføring.
Bon, mais c'est tout de même beaucoup plus une encyclopédie qu'un dico. Il se trouve que je connais quelqu'un qui est "fagansvarlig" dans le Store Leksikon (héhé, à force de fouiner sur le Web...), si ça intéresse je peux peut-être lui demander des précisions (mais je ne sais pas si je peux l'embêter beaucoup, je ne le connais que peu...). Il m'a dit en tout cas qu'il y avait deux différences principales avec Wikipédia: d'abord, la qualité des articles (aucune modification n'est mise en ligne avant l'aval du fagansvarlig concerné), ensuite, le financement par la pub... comme chacun peut le constater.
Edit: avec cette autre petite critique:
Fremdeles et lite stykke å gå til brukervennligheten til Wikipedia. Noe jeg savner er at ord i en artikkel som har egne artikler er laget som linker.
C'est vrai que ça facilite pas la navigation.
